Historical Geography vs. Historical GIS

昨天開會時，看了一篇〈History of Human Computing〉。文章去年就讀過，不過今年新生入學，所以又討論了一次。結論跟上次差不多，就是Human Computing做了老半天，該作者結論竟然認為最大的貢獻是發明了TEI(
Text Encoding Initiative)。H老大說，就好像寫一本建築史，寫到最後只說有很多神奇的營造技術，卻說不出蓋了什麼偉大的建築。

由此又講到台灣數位典藏的一些瓶頸。主要是，現在台灣各個單位都說得出來自己做了很多事情，花了很多力氣，甚至還不忘強調受了很多苦難。可是要說有 什麼具體的貢獻，帶來什麼衝擊，好像就困難的多。這問題好像還不只存在台灣，有趣的是，似乎越來越多人察覺到這個問題，但是公開討論的還不多，真正在思考 解決方式的可能更少。或許是太尖銳的追問，很可能牽動一些敏感神經。

一次跟L老師等人吃飯，他說到有次會議後的宴席，他問了身旁一位嫻熟GIS的研究生，大意是請對方舉出幾個GIS所解決的重大歷史問題。話出口，看見對方的反應，才驚覺這彷彿是個魯莽又冒犯的問題。L老師說，他真的無意暗示什麼。

上禮拜聽了幾場號稱Historical GIS的報告，我似乎有同樣的疑問。那幾場演講都是相當扎實且有價值的歷史研究，配合著數位化的地圖，講者娓娓道來自己的研究。但我的問題是，資訊科技在 其中到底扮演了什麼角色呢？換個方式問，如果把Information System拿掉，能不能就用Historical Geography來統括這些研究？如果可以，那Information System豈不成了可有可無的東西？

我們的文章發表後，會後有人跑來與討論。他說，感覺上現在這麼多的科技，就是讓大家做事情更快一些，找資料更快、圖畫得更快，但是研究者一些基本的 研究方法沒有受到什麼影響。能把事情做的更快，當然是件好事，但是既然投入的大量的資金與資源，大家似乎都在期待更多一些什麼改變。