關於Historical GIS的兩本書

Gregory, Ian N. and Paul S. Ell. Historical GIS: Technologies, Methodologies, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.



Knowles, Anne Kelly ed. Past Time, Past Place: GIS for History. Redlands, CA: ESRI, 2002.

本書有另一個網頁在http://www.davidrumsey.com/publications/past-time-past-place這本書也收入了Petel Bol談中國歷史資訊系統的文章。

我相信GIS是有潛力的，但有潛力的意思是他的威力還沒完全發揮出來。這一點，似乎不是受限於研究者的觀念。事實上還相反，很多研究者早就已經注意到空間在歷史研究上重要性。（當然，知道它的重要性不意味就能想到一個好的應用方式。）而技術也未必是問題，因為已經有許多人前仆後繼投入open source的GIS開發。那麼是為什麼呢？圖層資料的缺乏可能是原因之一。如果數位化的地圖更加開放使用，帶來的衝擊會有多麼巨大呢，實在令人期待。

另一方面，我們也需要反覆思考GIS本質上到底過去的歷史地理學有何差異？畫一張更精確、更美觀的地圖，聽起來是不錯，不過似乎還不夠，沒有觸及核心的感覺。那麼核心是甚麼呢？有幾個可能的答案，比如：(1)GIS可以呈現動態；(2)GIS可以套疊圖層；(3)GIS可以結合資訊科技，處理和呈現大量的材料。若從這幾個方面去想，或許可以找到一些有意思的東西吧。

Read More

Historical Geography vs. Historical GIS

昨天開會時，看了一篇〈History of Human Computing〉。文章去年就讀過，不過今年新生入學，所以又討論了一次。結論跟上次差不多，就是Human Computing做了老半天，該作者結論竟然認為最大的貢獻是發明了TEI(
Text Encoding Initiative)。H老大說，就好像寫一本建築史，寫到最後只說有很多神奇的營造技術，卻說不出蓋了什麼偉大的建築。

由此又講到台灣數位典藏的一些瓶頸。主要是，現在台灣各個單位都說得出來自己做了很多事情，花了很多力氣，甚至還不忘強調受了很多苦難。可是要說有 什麼具體的貢獻，帶來什麼衝擊，好像就困難的多。這問題好像還不只存在台灣，有趣的是，似乎越來越多人察覺到這個問題，但是公開討論的還不多，真正在思考 解決方式的可能更少。或許是太尖銳的追問，很可能牽動一些敏感神經。

一次跟L老師等人吃飯，他說到有次會議後的宴席，他問了身旁一位嫻熟GIS的研究生，大意是請對方舉出幾個GIS所解決的重大歷史問題。話出口，看見對方的反應，才驚覺這彷彿是個魯莽又冒犯的問題。L老師說，他真的無意暗示什麼。

上禮拜聽了幾場號稱Historical GIS的報告，我似乎有同樣的疑問。那幾場演講都是相當扎實且有價值的歷史研究，配合著數位化的地圖，講者娓娓道來自己的研究。但我的問題是，資訊科技在 其中到底扮演了什麼角色呢？換個方式問，如果把Information System拿掉，能不能就用Historical Geography來統括這些研究？如果可以，那Information System豈不成了可有可無的東西？

我們的文章發表後，會後有人跑來與討論。他說，感覺上現在這麼多的科技，就是讓大家做事情更快一些，找資料更快、圖畫得更快，但是研究者一些基本的 研究方法沒有受到什麼影響。能把事情做的更快，當然是件好事，但是既然投入的大量的資金與資源，大家似乎都在期待更多一些什麼改變。

Read More